2008年，美国加州有一nV子救助车祸者，把他从车上拉出後造成脊椎损伤，被其家属提告。
州法院虽然判定此为善意救助行为，因为现行法律缺失，nV子仍须面临面对审判，最後引发了社会舆论，进而推动立法补强免责条文。
如果要等到受害者出现，被繁复的审判程序拖到身心俱疲，最终和解了事，不如一开始就挡在门外。
李和梅并不是反对此法，律师背景的她马上就意识到此法的风险。
明明类似的案例层出不穷，却迟迟没有立法委员敢提出修法，简单来说，水能载舟亦能覆舟。
善意救助行为是什麽，这是能够被明确定义的事吗？
李和梅提出的刑法修正案，是经过好几年，多个专家矫正，缜密的设计。
她一看新法的内容，就知道这是被舆论挤压，仓促推行的法案。
在「公共政策网路参与平台」与立法委员强行绑定的一刻，强行加速修法。
不修就网暴你的压力被放大，问题逐渐浮现。
内容未完，下一页继续阅读